Верховный Суд РФ разобрал нашумевшее дело о продаже автовладельцу бракованной машины

Некий гражданин приобрел в московском автосалоне машину, однако уже с первых дней эксплуатации у нее обнаружились неполадки: постоянно загоралась лампочка, обозначавшая проблемы с двигателем авто. Как впоследствии было установлено, двигатель действительно имел неисправности; автомобиль был отправлен на ремонт в сервисный центр. Тем не менее, его работники не только не смогли устранить неисправность в положенный срок, но и повредили авто. На этом терпение владельца машины было исчерпано, и он потребовал от дилера возврата денег. Это требование ознаменовало начало длительного судебного процесса.

Суд стал на сторону истца, однако дилер подал апелляцию, и вторая инстанция поддержала продавца, мотивируя это решение тем, что, отдав свой автомобиль в ремонт, автовладелец решил реализовать свое право на бесплатный гарантированный ремонт, тем самым отказавшись от возврата денег.

На этом дело не было закончено, и автоадвокаты не остались без работы. Автовладелец решил обратиться в Верховный Суд РФ, который отклонил решение второй инстанции. Аргументация была такова: если потребитель знает о том, что ремонт потребует срока, большего, чем предписано законом, и согласен с этим условием, то, значит, он делает выбор в пользу гарантийного ремонта. В таком случае вся ответственность за информирование клиента касательно сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце.

Иначе говоря, продавец должен был заранее предупредить своего клиента о том, что ремонт его авто затянется. Ставить клиента перед фактом, заставляя ждать неопределенный период времени, продавец не имеет права. Поэтому вердикт Верховного Суда был таким: покупатель имеет право расторгнуть данный договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных им денег.